以前もどこかに書いたかもしれないが、私が卒業した小学校は、何年か前に廃校になってしまった。廃校が決まったときは、さまざまな記念行事が行われた。その行事の一つに、各年代の卒業生が昔の教科書を持ち寄り、それを展示するという催しがあった。私の小学校は創立から100年以上の歴史がある。そのため展示されている教科書は、戦後だけではなく戦前の教科書も多かった。その中で特に興味深かったのは修身の教科書である。私もこのとき初めて修身という学科の存在を知ったのであるが、一緒にいた近所のおばあさんらが懐かしそうに見ていた。おそらく私と同世代以下の人たちは、私と同様修身という言葉は初めてと思う。辞書（Microsoft　Bookshelf)に載っていた説明を引用すると、
『 旧制の小・中学校で教えた学科の一つ。個人生活・社会生活の上で必要とされる道徳観や、国家への忠誠心を身につけさせるもの。』
とある。読書や算術、作文などの科目がある中でも最も重要な科目の一つであったらしい。

私は見てはいけないものではないかという感覚もあったが、戦前の教育について興味があったため、明治25年に発行された尋常小学校向けの修身教科書一冊をコピーさせてもらった。そこに書かれている内容は、確かに国家への忠誠心を高めるための内容が多いが、親や兄弟、友達を大事にすることが重要であるという内容もある。まあ基本的に間違った内容ではないが、今の感覚で読むといささか極端ではないかという場面も多く、個人は国家のために生きるのだという傾向が強いと感じた。構成としては一般的にこうすべきという行動の指針を示した後、お手本になるような昔話が続くというパターンで構成される。その中で紹介されている話を紹介しよう。
（原文ではわかりにくい箇所があるため、一部現代文に変えてある。）

「安芸の国に美志という女がいた。家はとても貧しく、母は病気になり、立つことができなくなった。美志は常に母の側について、看病し自分自身の衣食を削って、薬を求め心を尽くして養った。しかし母は、自分が病でいるために、美志が家にいなければならないことを心配し、それがかえって病気を悪くするのだった。母も美志に早く結婚することを勧めたため、美志はそれに従いある家に嫁ぐことになった。しかし１ヶ月もすると美志は母のことが心配になり、家に帰って再び夜昼なく看病を続け、看病はその後も28年に及んだ。母は美志の看病により、気持ちも衰えず64歳まで生きることができた。」

「昔あるところに、惣十郎と、市助という兄弟がいた。2人の祖父は不幸にして、目が見えず、耳も遠く、手足も不自由となってしまった。兄弟は早く父を失ったため、母子３人はこの祖父につかえて、孝行を怠ることはなかった。祖父はお茶と酒を好きだったので、その家は貧しかったが、自分たちの普段は粗末なものにしてでも、祖父にはそれらを勧めるのだった。冬の夜は兄弟かわるがわる、足元に臥してその足を暖め、夏の夜は蚊帳がなかったので、かわるがわる煙をたいて蚊を追い払った。その後市助は雇われて遠方に出て行ったが、その後祖父はぼけてしまった。母と惣十郎はますます心を尽くして、日夜眠らず介抱した。祖父は２年後、回復することなくついに死んでしまった。二人の悲しみはとても大きく、衣服を売ってお金を作り、盛大な葬式を行った。」

いずれの話も、親や年寄りへの孝行が重要であるということを示した話である。確かに子供や孫が、親や祖父母の面倒を見るのは当然であり、それは今の社会でも変わりないと思う。しかし残されたものの生活もある程度は保障される必要があるのではないかというのが、現代人としての私の感想である。

今日朝日新聞を見ていたら以下のような趣旨の記事が載っていた。
『日本の社会保障給付費の中で、児童向けは3％にも満たない。大半は高齢者向けの年金や医療などに使われ、受益の世代間格差は先進国の中で最大と言われる。少子化対策全体に使われる予算も小額で、効果は中々あがらない。一方でヨーロッパではフランスやスウェーデンなどのは、育児の社会化が進み、子育て家庭に大胆に公費を投入している。
ただし、日本では育児の社会化への抵抗が根強く、中々進まないのが現状である。』
（詳しくは朝日新聞　2002年10月22日　11面参照。）

どうも日本では、伝統的に育児は家庭内で行うものであり、社会全体でコストを負担するという考えは乏しいということらしい。

なぜ日本で、社会保障（特に少子化対策に関して）が進みにくいのかということに関してその理由についてはあまり触れられていない。あまり家庭内のことを社会に面倒を見てもらうということを良しとしないこと、さらに年寄りが世の中でもっとも重要であるという修身の内容を、もう一度思い出してみると、その理由はなんとなく理解できる。日本において個人はむしろ、国や社会（女性の場合は家庭）に尽くすべきで存在であり、社会に尽くされる存在ではないというのが根底にあるように感じる。現代社会も明治の時代もその考えに本質的に大差はないのである。

私の父方の祖父母は現在も健在であり、老人を大事にするという考え方は大賛成である。しかし少子化問題も、日本のそう遠くはない未来にかかわる非常に重要な問題である。老後の生活の保障も大事だが、子育て世代を社会全体で支援する仕組みの整備が必要ではないかと考える。ここらあたりで日本の社会も変化が必要なのではないか。早くしてもらいたいものである。

PS.
上であげた以外にも、修身の教科書の中には多くのことが書かれている。読んでみると、確かに極端な話が多くそのまま受け入れられるわけではないが、日本人としてまったく理解できない話ばかりとも言い切れない。これはおそらく私が、日本の社会で教育され、長く生活してきたがために無意識に刷り込まれた結果であると理解した。学校で教育されなくても古くからの考え方が、社会の中で生き続け、それに少なからず影響を受けるのである。こう考えると、社会全体の考え方はそう簡単には方向転換できものではないことがわかってくる。そういう意味では個人の教育というだけでなく、社会の方向付けという意味も含めて、少子化問題のみならず教育問題も長期的な視点で考えるべき重要な課題であると感じたのである。上と同じ朝日新聞の記事には、日本ではGDPにしめる教育費の割合もスウェーデンの6.8%に対して、日本は3.6%であり先進国では最低レベルであるということが紹介されていた。

終わり

( 2002.10.22)